En Europe latine et germanique, on voit encore souvent la philo comme une matière littéraire. En France, jusqu'à il y a peu, c'était même la matière avec le plus d'heures par semaine en « filière L » au lycée.
Pourtant, la philo est assez loin d'être une discipline littéraire. Elle est bien plus proche d'une discipline scientifique. Pour être précis, j'aime bien voir la philo comme une « pouponnière de sciences ».
Je t'explique.
La philo, c'est du raisonnement. On se pose des questions sur n'importe quel sujet et on essaie d'y répondre de façon rationnelle. La science, c'est… presque la même chose, en fait.
La seule différence, c'est que la science se frotte au monde réel. Une science doit proposer des expériences qui permettent de faire le tri entre une théorie vraie (et cohérente) et une théorie fausse (mais tout aussi cohérente !). Disons que la science, c'est la philo plus le contact avec le monde réel.
La philo construit des systèmes cohérents. La science élimine les systèmes « cohérents mais faux ». Ou plutôt, elle classe les systèmes cohérents du plus faux au moins faux.
Dans l'histoire des sciences, plein de disciplines (toutes ?) sont passées de la case « philosophie » à la case « science ».
La psychologie, par exemple, était encore récemment une discipline philosophique. On y étudiait le bonheur, l'âme, les émotions, la mémoire, les sensations, les idées. C'est seulement en 1879 que Wilhelm Wundt a ouvert le premier labo de psychologie expérimentale, à Leipzig. Et là, la psychologie est devenue une science.
Il y a très longtemps, même la physique faisait partie de la philo. On se demandait des trucs comme : de quoi est fait le monde ? Pourquoi les choses bougent ? Est-ce qu'il y a du vide entre les choses ? À l'époque, on essayait d'y répondre juste en réfléchissant et en observant.
Avec Galilée, Newton et Boyle, ça a changé : on s'est mis à faire des expériences contrôlées et à mesurer. À partir du XVIIe siècle, les expériences et les résultats chiffrés ont pris le pas sur la pure spéculation. C'est comme ça que la physique s'est peu à peu émancipée de la philo pour devenir une science à part entière.
Tu veux être la personne qui transforme une discipline philosophique en science ? C'est simple : t'as juste à trouver une expérience.
Bonne chance.
Toutes les branches actuelles de la philo — l'épistémologie (l'étude de ce qui est vrai), l'éthique (l'étude de ce qui est bien), l'esthétique (l'étude de ce qui est beau), la théologie (l'étude du concept de Dieu), et plein d'autres — n'attendent que ça : éclore en sciences. Des étoiles qui naissent dans une « pouponnière d'étoiles ».
Tu trouves ça impossible ? Qu'on trouvera jamais d'expérience pour savoir si Dieu existe, ou si un truc est beau ou moche ? À ton avis, qu'est-ce qu'on disait de la psycho ou de la socio avant qu'elles deviennent des sciences ?